Ghoul vs. zombi
Los gules provienen del folclore árabe y berberisco. La palabra inglesa ghoul se deriva de la palabra árabe: الغول, que significa literalmente «demonio».
Podríamos distinguir varios tipos de gules, según se alejen del origen árabe del mito del devorador de cadáveres.
El gul clásico, árabe, es una especie de demonio que habita en los páramos, que puede adoptar forma de hiena y que se alimenta tanto de la carne de los viajeros solitarios, como de la que le proporcionan los cuerpos que logra desenterrar. Luego estamos ante un no-muerto con la capacidad de transformarse en hiena y, según que fuentes, en muy distintos otros animales, desde camellos a avestruces de un solo ojo. No se parece en casi nada a un zombi renacido de entre los muertos.
Con la profusión de novelas de corte fantástico (espada y brujería) y, sobre todo, con el nacimiento de juegos de rol como el D&D y compañía, surge la figura del gul como un miembro más de la familia de los muertos vivientes, quedando situado, en cuanto al grado de dificultad de abatirlo con garantías, por encima del esqueleto y el zombi, aunque por debajo de otras criaturas mucho más peligrosas, como los vampiros. Creo que en muchos juegos de este tipo se dio a conocer con el simple nombre de necrófago, merced a sus hábitos alimenticios, aunque nunca le hacía ascos a las costillas de los personajes de los jugadores. Ni rastro queda ya de sus aptitudes transformistas, aunque se perfila mucho más su fisonomía: un cadáver con mucha mala leche, capaz de paralizarte si te alcanza con una de sus garras e inmune a las armas convencionales.
Lovecraft quiso retomar un poco la antigua idea de árabe de gul como un ser carroñero, mitad animal, mitad humano, aunque no perduraron en sus gules las habilidades para transformarse a voluntad. Sin embargo les aportó un cambio sustancial. Los gules de Lovecraft no son muertos vivientes. Son seres vivos, de hecho son humanos que, debido al contacto con otros gules, a compartir su necrofágica dieta y habitar en túneles excavados en torno a cementerios, van poco a poco perdiendo sus rasgos humanos en favor de los propios de los gules; rasgos que semejan en muchos aspectos los de perros, sobre todo en su mandíbula y orejas, aunque tienen pezuñas hendidas, garras y ojos rojos. En definitiva, estos gules lovecraftianos tienen aún menos que ver con los muertos vivientes, pues son seres vivos.
El zombi, fundamentalmente, lo que busca llevarse al gaznate es un buen trozo de carne fresca y, si puede arrancarlo con los dientes de la yugular de un humano que todavía se agita y bombea sangre por sus venas, mejor que mejor. El gul puede conformarse con saquear alguna tumba que otra, aunque, como hemos visto, no le hace ascos a una presa fácil. Casi podríamos afirmar que el gul clásico del folclore árabe es a la hiena, lo que el lobisome u hombre-lobo occidental, al lobo (salvando ciertas distancias).
¿Por qué se ha usado con frecuencia el término ghoul para referirse a simples muertos vivientes? Ni idea a ciencia cierta... En los años cincuenta se puso muy de moda en los títulos cinematográficos hablar de ghoules. Me imagino que sería por abandonar el término zombie o living dead, tan de moda en los años 30 y 40 para referirse a los zombis del tipo haitiano, y aportar un soplo de aire fresco, aun cuando las más de las veces, se trataba de simples muertos vivientes. Quizá hoy en día se siga utilizando simplemente como sinónimo de zombi.
Uno de los principales errores de concepto que se ha cometido en el cine de zombis infecciosos creado por George Romero tiene que ver un poco con la diferencia que en principio debiera existir entre zombi y gul o necrófago, y se podría resumir en una simple pregunta: ¿cuándo deja de comerse a su presa un zombi? En Night, como se están sentando las bases de la renovación del género, sinsentidos como éste se disculpan (así como el miedo al fuego) con creces. Pero si un zombi moderno «post 1968» busca alimentarse de la carne y la sangre de los vivos, ¿por qué no pierden el interés por seguir royendo los huesos de un cadáver y se van en busca de una emocionante presa nueva, vivita y coleante, a la que hincarle el diente?
12 comentarios
Z0MBI -
Lo de Walking Dead es para quitarse el sombrero. Posiblemente se trate del mejor guión, del mejor storyboard imaginable para una serie de televisión de zombis.
Pues sí, tío, quédate por aquí, casi mejor, que las cosas ahí fuera no están como para salir a estirar las piernas. Creo que quedan un par de ginger beers todavía en el pot in pot (refrigerador de emergencia que tuvo a bien confeccionar el bueno de Big Daddy). ¡Un abrazo!
Mazer -
Esas son dudas existenciales, por que realmente, como he dicho en repetidas ocasiones, me gusta cuando la historia no da para pensar mucho, historias simples y bien rodadas son peliculones.
El comic de Walking me parece que aporta una historia brutal al genero. Pequeños detalles como el que comentas son los que me fascinan de ese comic, que da pequeñas vueltas de tuercas y plantea nuevas excusas a los comportamientos de los zombies. Creo que mas de un director debería guiarse por ese comic.
Bueno tio, yo se que lo que quieres es que nos quedemos contigo en el Bunker, pero por eso tranquilo, no pienso salir ahí fuera, yo hablo mucho pero me quedo en lo seguro...
Z0MBI -
Mazer: es verdad que triunfa que no dejen claro el motivo. Del barrilito que se cae del camión o del que se guarda bajo tierra, una casa, un cementerio, yo ya estoy hasta las pelotas, hablando en plata.
También tienes razón en que la maquinita anti-plagas de No se debe profanar es una propuesta bastante interesante.
Lo del por qué de la palabra zombi da para otro artículo, me temo. ¡Pero a mí me gusta!
El zombi es tontolaba, como bien indicas, pero una cosa para mí la tiene muy clara: dónde estamos. Algo inexplicable le guía inexorablemente hacia donde hay supervivientes. Mola que en Walking Dead hablen de las hordas que se dirigen allá donde detectan un ruido: si disparas y ese ruido se oye a un kilómetro o dos a la redonda, todos los zombis en ese radio se dirigirán a por ti. Pero me mola más que simplemente nos detecten porque sí, y punto. Saben que estamos vivos, no te preguntes el porqué. Porque si te lo preguntas no tendrás tiempo para reaccionar. Ya vienen...
Lo que me jode es que sigan comiendo cuando ya estás muerto. Claro que tendrán que parar cuando te reanimes como muerto viviente.
Otra cosa que no me gusta es que se peleen por los trozos de carne como si se tratara de animales salvajes. Eso implicaría conciencia individual, no conciencia colectiva, que es lo que yo votaría por que tuvieran.
Ojalá con embadurnarnos en mierda tuviéramos bastante. Pero saben que estás vivo, amigo. Míralos, están ahí fuera, ¡y cada vez vienen más!
Lo de encerrarse en casa no funcionará. ¿Cuánto tiempo has de estar encerrado hasta que se pudran los zombis? Necesitarías un castillo templario para resguardarte de los zombis y aún así tendrías pocas probabilidades de sobrevivir al cólera o el tifus o vete a saber qué. Di no a las ciudades. La peste campará a sus anchas.
Mazer -
Nunca entendí por que no se pronuncia la palabra Zombie en los films, supongo que suena ridículo, pero Ghoul... nunca me había percatado de este sinónimo.
Me encantan las teorías de por que come un carne viva un Zombie, ahí van unas dudas:
-Como sabe un Zombie (que a priori es tontolaba) que la carne es fresca, ya que no ataca ni a los recién convertidos. (y por que siguen comiendo una vez que el sujeto ya a pasado al otro barrio?)
-Si estallara una epidemia Zombie, con embadurnarnos de mierda y dejar de oler a humano podríamos pasar desapercibidos entre ellos?
Y esta es de regalo, que haría yo en caso de un ataque Z. Me encerraría en casa el tiempo suficiente para que el podrido fuese mas podrido aún, y llegaría un día en el que con un simple empujón el caminante se haría añicos sin el mas mínimo esfuerzo, y si esperásemos mas, llegaría a desaparecer de la faz de la tierra solos, sin esfuerzo ninguno (polvo somos...)
Z0MBI -
Es verdad lo que dijiste del ghoul de los de La Mariscada (jejejeej) de White Wolf. Así llamaban a los sirvientes humanos que habían bebido su sangre pero no habían sido desangrados, de forma que estaban vinculados en sangre a sus amos y ganaban alguna que otra característica por encima de la media humana. Pero desconozco si es un uso legítimo de la palabra o simplemente argot vampírico inventado a la sazón. El mejor ghoul de estilo vampírico del cine es para mí el sirviente del vampiro de Noche de Miedo 1 (Fright Night).
ligrix -
ahí queda eso, para confundir un poco más a la peña.
saludos
NEO -
ainsss.... mi adorada stargate.
Por otro lado como bien dice athman,en la guia apenas usan la palabra zombie o muerto viviente y en su lugar todo el rato Gul (haciendo luego un pequeño hincapie al origen de la misma)
Z0MBI -
¡Un abrazo, Athman!
Athman -
Para mi el termino me recuerda de mala manera a los goauls,el cuerpo de guardia de los villanos en Stargate,puerta a las estrellas,que curiosamente no dejan de ser seres infectados con el parasito simbion...jajajajaja
Un saludete y nos vemos...
Z0MBI -
Atmósfera: hombre, hay tantos tipos de zombis como mentes capaces de imaginarlos. Pero si vamos a lo clásico clásico, el que caza por necesidad vital, es el gul lovecraftiano, pues está vivo. El gul árabe quizá también, aunque en menor medida (que estará basado, como dije, en alimañas que desenterraran los cuerpos en los cementerios musulmanes), por último, el zombi romeriano... que caza por deporte y porque se lo pide el cuerpo, pero no porque realmente lo necesite, creo yo. Pero vamos, que como es ficción, iventate lo que prefieras, amigo. ;D
Atmósfera -
Intuyo que un zombie debe tener algún tipo de instinto animal -muy primario- que lo impulsa querer siempre estar cazando a su presa.
¿O de lo que estas hablando es que los zombies cazan para satisfacer necesidades alimenticias reales de algún tipo?
Eso es casi una pregunta Zen.
canibal -
Saludos amigo Zombi y felcidades por tu estudio.